Ahorro energético en alumbrado público (2): Las lámparas

El elemento principal de un alumbrado es la lámpara. Obviamente si esta falla nos quedamos sin luz, si esta es poco eficiente nos quedamos sin luz. Hay otros factores como el equipo o el reflector, pero lo que nos interesa aquí es la luz.

Antes de empezar con las lámparas, quiero introducir un concepto que es clave en la eficiencia en el alumbrado: el cambio masivo de lámparas (masivo, para los amigos).

El Masivo

¿En que consiste?  Se trata de seleccionar todas las luces de una zona (generalmente por  cuadros eléctricos) y hacer el cambio de todos ellos, funcionen o no. Se aprovecha para limpiar los reflectores.

¿No es mejor esperar a que se gasten y cambiar las lámparas entonces? No. El coste del cambio de una lámpara no es sólo el de la lámpara en sí, sino el del equipo que tiene que cambiarla (generalmente dos operarios + un camión con cesta). Este coste puede ser incluso mayor que el de la lámpara. ¿Es mejor ir una vez y cambiar 50 lámparas o ir 50 veces y cambiar 1 lámpara?

¿No quedan entonces lámparas con muchas horas de luz por delante? No necesariamente. Cada fabricante te dice el número de horas de luz que te va a dar el 90% de sus lámparas (un periodo típico son 4 años) A partir de ahí, las lámparas van a ir cayendo más o menos rápidamente. Si se hace bien el cálculo del cambio masivo, se gana más en tiempo y dinero que lo que se pierde en horas de luz.

Obviamente habrá un 10% que fallará, pero esas se van reparando. Por lo que supondremos siempre que hablamos de cambiar lámparas que se hará de manera masiva.

Las lámparas

En primer lugar decir que las lámparas usadas en alumbrado público no son de incandescencia, son de descarga. Es decir, no calentamos un filamento y esperamos a que de luz (y de paso que pierda el 85% de energía en calor)

En las lámparas de descarga, la luz se consigue estableciendo una corriente eléctrica entre dos electrodos situados en un tubo lleno con un gas o vapor ionizado. En el interior del tubo, se producen descargas eléctricas como consecuencia de la diferencia de potencial entre los electrodos. Estas descargas provocan un flujo de electrones que atraviesa el gas.

A partir de aquí los que conocéis algo de física os sonará el tema, los que no saltad de párrafo. Esta corriente eléctrica excita los electrones del gas, y cuando estos vuelven a su posición emiten un fotón. Este fotón corresponde a una longitud de onda de luz. Dependiendo del gas que haya dentro puede ser una longitud de onda o ser varias. Esto nos dará una mejor iluminación.

Las principales son:

-          VM (vapor de mercurio): como su nombre indica llevan vapor de mercurio en su interior. No tienen un gran rango cromático, pero dan una luz blanca muy apreciada. Además, para una potencia dada dan menos luz que su equivalente en sodio. Contienen mercurio, que es tóxico, y está prohibida su nueva instalación, aunque aún se venden para reponer.

-          VSAP (Vapor de sodio de alta presión): también existen las de baja presión, pero son cromáticamente peores. El VSAP da una tonalidad cromática muy pobre, pero tiene una buena relación potencia-iluminación. Se pueden encontrar en el mercado algunas que llevan un poco de mercurio para mejorar esto, pero deben tender a la desaparición. Son relativamente económicas, y para una misma potencia, dan más luz que el VM. Son las más utilizadas. Y como resulta que los leds cada vez son más baratos, de golpe la esperanza de vida del VSAP aumenta un 50%.

-          HM (halogenuros metálicos) :  contienen una serie de componentes metálicos que dan luz blanca. Sin embargo, son más caras que el VSAP, y hasta hace poco  no se podían poner en cualquier posición. Son la opción actual para cuando es necesario usar luz blanca

-          Fluorescentes: Sí, aunque parezca mentira, el uso de fluorescentes de ha incrementado en el alumbrado publico.  Se usan para zonas peatonales. Tienen problemas si los queremos poner dentro de un cuadro con regulador de flujo, ya que hasta ahora no estaban preparados para eso. Parece que la cosa se va solucionando, pero aún generan problemas

-          Led: El futuro. Con unos consumos muy bajos, y una vida útil muy larga, parecen la mejor solución. Daban problemas con calentamientos, y no es tan fácil como cambiar la lámpara por una de leds, necesitan un reflector especialmente diseñado (la luz del led es muy puntual), o sea que hay que cambiar la luminaria completamente.  Se está avanzando muy rápidamente en el tema, por lo que quizá en grandes cambios (zonas muy antiguas con VM, o con VSAP pero líneas viejas que requieran modificaciones). De momento tengo mis dudas de sustituir cuadros con VSAP por led, sin más, pero hay que verlo para cada situación. El ROI es bastante elevado.

Lamentablemente ignoro el tipo de lámparas mayoritarias en el resto de España, pero en Catalunya quedan pocas ya de VM, se han ido sustituyendo paulatinamente por VSAP, ya que para la implantación del decreto sobre contaminación lumínica se han ido dando subvenciones para la mejora energética.

Hasta ahora hemos hablado de dos medidas claras de ahorro energético:

-          Reducir al máximo el flujo superior (Iluminar lo menos posible el cielo)

-          Reducir los luxes que llegan al usuario, dentro de los límites razonables (Iluminar lo necesario)

Podemos añadir dos más:

-          Necesidad de implantar el concepto de Masivo en mantenimiento de iluminación

-          Usar las lámparas que tengan mejor relación potencia-iluminación:

o   Para instalaciones nuevas: Usar una lámpara con una tecnología que de un buen rendimiento

o   Para instalaciones existentes: pasar de VM a VSAP nos puede representar un 25% de ahorro.

El equipo

Este elemento de la luminaria es muy importante, regula la forma en la que le llega la corriente eléctrica a la lámpara. No obstante hablaremos de él en profundidad cuando hablemos de sistemas de ahorro.

Diseño de iluminación y reflectores.

Otro factor a tener en cuenta a la hora de alumbrar la via pública es el diseño de las luminarias (la parte donde va la bombilla y el equipo)  y báculos (donde va puesto).

Cuanto mejor es un reflector, mejor nos dispersa la luz. La lámpara emite en todas direcciones, y lo que se va para arriba interesa que se proyecte hacia abajo. También es importante que el vidrio o el plástico que la cubre por abajo, no se ensucie fácilmente, sea fácil de limpiar y no se opaque con el tiempo, lo que nos resta luminosidad.

Hay muchas maneras de iluminar (depende del uso que se quiera dar al espacio).

No es igual una calle con 1 metro de acera y 5 metros de calzada que una calle con 15 metros de calzada y 5 metros de acera por lado. Las soluciones que valen para uno no valen para el otro.

O, en la misma situación, se puede diseñar una plaza con decenas de luces de 4 metros, o dos torres altas de 12 metros.

Lamentablemente en muchas ocasiones priman criterios estéticos y no técnicos. En general es fácil ver si un proyecto ha sido realizado por un Ingeniero o por un Arquitecto. Los primeros tienden a ser más prácticos, y los segundos más efectistas.  Lo ideal en estas situaciones es un equipo multidisciplinar, en el que el talento visual de unos se vea refrenado por la necesidad tecnológica de los otros. Equilibrio.

Una medida más:

-          Debemos realizar un diseño equilibrado entre la estética y la mejor configuración energética.

Benvolguts polítics catalans

Un detall previ, crec que es la primera entrada que escric en aquest blog en català. Suposo que perque el castellà es la meva llengua materna, però no sé si es excusa, i tant me fa. Si tingués prou habilitat  potser escriuria les meves entrades en anglés, però o bé la mandra o la incompetència llingüistica no ho fa possible, i em trobo més cómode amb el castella, que hi farem. Tot i així, quan he començat a redactar aquesta entrada, les paraules m'han vingut en català, i trobo que es una llàstima no aprofitar-me. Si algú no ho pot entendre, pensava traduir-ho, però, sabeu que? Feu servir el google translate, que va molt bé.

Benvolguts polítics catalans (CiU, ERC, ICV, PSC, PP, etc),

En les próximes eleccions en hi juguem molt tots, això ho tinc molt clar. I també tinc clar que la majoria de la població optarà per opcions soberanistes, entre altres coses perque tant PP com PSC (perdò, volia dir PSOE, el PSC ha mort) fan una fortor que tira d'esquenes. I la resta no-nacionalista, no fan pudor, fan pena.

Diuen  que el nacionalisme es una malaltia que es guareix viatjant, però depen per on viatgis, crec que l'agreuja. I jo, com molts catalans, crec que ens estan prenent el pel. No sé si prou com per marxar, però si prou com per donar un cop de puny a la taula, i que tremoli tot. No diré res contra Madrid (es una ciutat que m'encanta, i que posaré sempre al nivell de París o Londres) perquè crec que els mals no venen d'aquí. HI han territoris molt amplis sobrerrepresentats al congrés, que al final s'imposen sobre l'interès comú, i que consti que estic convençut de que a Madrid li interessa més una Catalunya forta que no, però aquests territoris ho lastren tot. Potser la sol·lució es la independència d'Andalusia i extremadura, i alguna de les castilles. Però com que no es produirà pas...

No vull parlar d'això perque tampoc ho tinc pas clar. El que deia, que soc plenament conscient de que el moment es crític, i m'interessaria molt saber que opineu, a banda de la independència.  Perque he rebut els vostres programes i fan pena. De veritat, que per enviar la papereta no cal aquesta invasió a la meva bústia. N'hi han als col·legis, i no crec que ningú pateixi per no poder agafar-les allí, afortunadament. O dieu alguna cosa amb sentit, o us les fiqueu pel cul. Hi ha gent passant gana, o que no pot pagar les seves medecines, o tenen problemes amb un familiar dependent. Aquest diners que van de la bustia a la brossa, els farien molt bé. De veritat que miraria amb uns altres ulls al partit que anuncies que elimina l'enviament als domicilis.

NO us he sentit parlar d'educació, de sanitat o de inversions al territori. No he sentit dir res de la cultura ni dels cossos de seguretat, o dels incendis forestals. Ja tinc clar que defendreu la independència, gràcies. Ara, els tres anys i 11 mesos restants, qué penseu fer?

Un ciutadà emprenyat

Crítica de Cine: El Bosc

Hace ya tiempo que no escribo nada, y mucho menos sobre cine. La verdad es que me he decantado tanto por las series (hay un par de nuevas que debo comentar otro día) que tengo al cine algo olvidado. Cuando veo algo de cine es ya antiguo (según nuestros cánones cualquier cosa con mas de 2 meses es antigua )

Tiene mucho delito que gustándome como me gusta el cine fantástico, y yendo como voy cada semana a Sitges, no vaya cada año al festival. Me acerco a ver el ambiente, pero me dan pereza las colas. Y, sinceramente, tanto El retiro como El Casino, estan viejos y son incómodos (debo decir que el auditorio del Melià está bien, pero las filas laterales no son para ver películas). Y por cierto, me gustaría decirle dos palabritas al lumbrera que puso unos toldos para proteger a la gente de la lluvia, justo encima de un desagüe de pluviales del Hotel.

Pero a lo que iba, que este año quería ir, y fnalmente encontramos entradas para EL Bosc.

Debo decir que la película me ha gustado, en general. En cuanto a ficha técnica la podeis consultar en internet, por ejemplo Aqui, por lo que no me voy a extender. Habrá gente a la que no le gustará, porque interpretarán que el final feliz es la victoria de los nacionales, pero no es así, ni mucho menos. Ni el protagosnista es  un fascista al uso (el problema es que es el unico que tiene tierra propia en ese pueblo, y es religioso), ni los republicanos son malos (uno de ellos sí, pero el problema no viene de su ideología, sino de su interés por la mujer), ni los nacionales aparecen como salvadores de nadie. Es un retrato de una época convulsa, en un pueblo pequeño.

Narra  la historia de un pequeño pueblo en el Matarranya (una montaña de Teruel, que hace frontera con Tarragona) durante el final de la república, inicio de la guerra civil, y su final. El hilo condcutor es un matrimonio de pequeños propietarios Ramón (Álex Brendemühl) y su mujer  (Maria Molins) que son mal vistos por el ateneo (el lugar de reunión de los republicanos , anarquistas en concreto) y en especial por el cabecilla de ellos (Interpretado por Pere Ponce), que está enamorado de la mujer. Cuando se produce el golpe de estado del 36, Ramón debe huir al monte.

Un momento, decíamos que esta película la vimos en Sitges, en el Festival fantástico ¿no? Pues sí. En el terreno de la Masía de Ramón se puede ver la tierra cultivada. Toda menos un trozo de bosque, que ha quedado allí. Y queda allí porque ese terreno tiene algo de peculiar. Desde hace generaciones, os noches al año (San Blas y Sant Llorenç) aparecen allí unas luces, una especie de bola de plasma, un portal dimensional. No hablan de ese hecho con nadie, y tampoco nadie de los que se van vuelven.

Pues bien, Ramon no tiene más remedio que irse por ese portal. No es un cobarde, pero no puede enfrentarse él solo al pueblo. Primero se echa al monte, pero allí lo pueden encontrar. La única forma de protegerse es huir por ese portal. Pero volverá, vuelve porque  los que se han ido seguro que no querían volver, pero él tiene a su mujer y su hija allí, y no piensa dejarlos. Y vuelve, y explica a su mujer como es ese mundo de besugos (llama así a los habitantes de ese planeta).

A partir de aquí la historia avanza, pero no creo que tenga sentido destriparla.

Como decía, y aunque creo que la historia podría aprovecharse mucho más, me ha gustado la película. Los personajes son fuertes, los caracteres estan bien definidos, y la trama, aunque en algunos momentos se hace lenta (creo que es un efecto buscado, que quiere incrementar el agobio de la película) te mantiene interesado.  Sobra la escena final, pero es una opinión personal.

La película tiene un pequeño fallo, creo. La carga de la historia recae sobre el planteamiento de la Guerra civil, y el fantastico es sólo una excusa. La película te pone en tensión, pero no por lo fantastico, sino por el acoso al que somete el personaje de Pere ponce a la mujer de Ramon. En mi opinión se debería haber obrado al revés, usando la guerra civil sólo como  trasfondo, y dándole más peso al fantástico. Una vez pasada la primera imcertidumbre (si el vuelve o no) todo el peso de la acción recae sobre como sobrevive la mujer acosada. Hubiera sido interesante un cambio de punto de vista, en mi opinión. Porque se corre el riesgo de transformar en una película más de la guerra civil una buena idea.

La independencia

Intentaré dar mi punto de vista sobre el tema de moda. Es mi opinión, y nadie tiene porque estar de acuerdo, ni yo mismo a veces.

En primer lugar creo que mi opinión inicial la resume Javier Cercas  en “Soldados de Salamina”:

"El nacionalismo es una ideología -explicó, endureciendo un poco la voz, como si le molestara tener que aclarar lo obvio-. Nefasta a mi juicio. El independentismo es sólo una posibilidad. Como es una creencia, y sobre las creencias no se discute, sobre el nacionalismo no se puede discutir; sobre el independentismo sí. A usted le puede parecer razonable o no. A mí me lo parec"

Pues hablemos sobre ello. Como yo, hay mucha gente escéptica con respecto al independentismo.  No se trata de nacionalismo (quien me conozca sabrá que no tengo bandera) sino de pragmatismo.

Y ese es el primero de los problemas con los que se enfrentará el que proponga una independencia. Si hay algo que distinga a los catalanes del resto de España, es esa vena pragmática (y a veces cínica) que tenemos de la vida.  Por lo tanto los argumentos deben ser convincentes y consistentes, o mucha gente no se posicionará a favor. Independencia quizá sí, pero ¿cómo?

A esto se le añade mi forma (ingenieril) de ver el universo. Una de mis capacidades (innata y desarrollada por mis estudios) es intentar definir los parámetros de una actuación, y ver cómo es posible implementarla en el mundo real. Toda esta situación genera dudas, muchas dudas. Nada es irresoluble, pero es obvio que si se quiere seguir manteniendo el nivel de vida actual, las cosas se deben hacer con cuidado y mucha precisión.

En primer lugar debemos definir el sistema de gobierno que queremos. ¿Monarquía? ¿República? ¿Un sistema bicéfalo (jefe de gobierno/estado) como en Francia? ¿O único (tipo EE.UU.)?

Obviamente el Estatut no sirve como constitución, hay que modificarlo, o escribirlo de nuevo.  Así mismo, hay que generar un código penal (civil no haría tanta falta), y diseñar un departamento de justicia más eficaz. También hay que definir la unidad de representación territorial (vagueries, ¿quizá?), y replantear la estructura del estado (unificar poblaciones de menos de X habitantes, etc). Porque se deberá optimizar la organización en general, ya que  al menos en un primer momento, costará poner en marcha la maquinaria del estado.

Otra cuestión será la nacionalidad. Es decir ¿se podrá elegir nacionalidad? ¿o se aceptarán dobles nacionalidades (para mí sería lo mejor y más rápido) por parte de los dos estados?

Por otra parte, está la cuestión económica. El objetivo debe ser, a toda costa, estar en la UE, o al menos ser un estado asociado. Es decir, que se nos permita seguir usando el euro como moneda, y evitemos los aranceles que los productos catalanes tendrían en Europa, así como la libre circulación. Porque hay que tener clara una cosa, el mercado español nos quedaría cerrado (al menos en los primeros años, habrá muchos rabiosos). Esto en sí no debería ser ningún problema, cumpliendo los requisitos que fije Bruselas

Y en cuanto a la sacrosanta deuda ¿Qué hacemos con ella?

No me preocupan las empresas, dudo mucho que ninguna deje de ejercer su actividad. Como mucho, crearán sociedades con sede en Barcelona (supongo que reducirán impuestos). No me imagino a la empresa en la que trabajo dejando caer un negocio de más de 20 millones de euros  por nacionalismo. El dinero no conoce de patrias.

Se debe también tener en cuenta el pago de pensiones y seguros por desempleo de la gente que se quedara en territorio catalán (aunque entiendo que eso no debería ser demasiado problema, no estamos en la edad de piedra, y crear un organismo supranacional que lo coordine es tan fácil como proponérselo).

Todo estado soberano precisa de un ejército. ¿Cómo se articula eso? ¿Permitiría España que nos quedáramos la parte de ejército que ya hemos pagado? ¿Se lo podemos subcontratar a Francia? ¿O fichamos a Blackwater (mercenarios)? ¿Necesitamos realmente un ejército?

Nada de esto es imposible de responder, pero este proceso requiere de mucha paciencia, cariño y entendimiento por ambas partes, y teniendo en cuenta el nivel de los políticos que podemos ver a diario, se me hace muy cuesta arriba pensar que sean capaces.

El impulso que la sociedad civil catalana ha dado, es claro y no debe ser olvidado. Pero para poder ese paso hay que organizarse y presentar un proyecto viable. Es fácil (y muy necesario) salir a la calle a pedir algo, pero luego hay que implementarlo.

Los 3€ de comedor

Cuando salió la noticia de que la Generalitat se planteaba permitir a los alumnos llevar fiambrera, en lugar de utilizar los servicios de comedor, me pareció buena idea. Esos pocos euros de ahorro, pueden ser muy importantes para una familia que vaya algo apretada. Y sin embargo, nunca he creido que por llevar fiambrera ese niño no deba aportar algo, y me hace gracia la gente que se ha escandalizado. Como me dedico a preparar concursos públicos, sé los costes que tienen las cosas (aunque nunca he tocado temas de educación)

No es muy difícil encontrar una página donde se detalle un servicio de monitoraje para un comedor (sin incluir comidas), por ejemplo  aquí



Si alguien tiene interés puede ver allí los sueldos del personal a subrogar, así como los ratios por alumno y el horario.

Horarios:

3 horas al mediodía

Sueldos de personal
Para una persona que trabaje 3 horas/dia el sueldo (sin contar coste empresa) es de 508.31 € brutos. Si añadimos el 35% de coste de la emrpesa (seguros sociales, etc) son 686,22 € por 60 horas de trabajo al mes (15 horas semana x 4 semanas). Si contamos que el servicio son 3 horas, esto nos da un coste de servicio de 34,31 €. Aquí no contamos absentismo, por ejemplo, ni vacaciones.

Obivamente las empresas trabajan para ganar dinero. Consideremos un 19 % de beneficio, que es lo usual en obras con la administracion pública (en estos casos es bastante menos, si mirais el precio máximo que pagan es de 13€/hora, pero vale). Nos da un coste por monitora/servicio de 42,35€/hora

Ratios
Según indica el pliego, los monitores deben tener entre 16 y 25 alumnos a su cargo (por servicio). Vamos a establecer 20 niños como media.


Esto significa que cada alumno cuesta (a quien lo pague) 2,11 € por servicio. Sólo de mano de obra. Y eso sin contar que en muchas ocasiones (depende de contratos y tal) la empresa adjudicataria del servicio de comedor debe aportar mesas, sillas, electrodomésticos, etc.

Sabiendo todo lo cual ¿En serio os parece mucho 3€ por comedor por mucha fiambrera que se lleven?

Crítica: Los juegos del Hambre

Reinauguro este pantano con una nueva crítica de cine. Que la película no sea muy buena no es culpa mía, lo poco que puedo hacer para remediarlo es que la crítica sea amena. Vamos allá.

Bien, la película se llama “los juegos del Hambre” Como todo el mundo habrá visto los trailers y similares, no hay demasiado que explicar, pero no me resisto a dar una pinceladas. La película es una distopía, ambientada en un futuro no muy lejano. Por lo que he visto por ahí, parece ser que el lugar son los estados unidos, pero dejando de lado una cierta semejanza en al capitolio, no es mencionado explícitamente.

Bien, en este futuro cercano, 12 distritos (si son los USA, ¿por qué no hablan de estados?) se rebelan contra el gobierno central, y se produce una guerra civil. Cuando son subyugadas, se condena a estos distritos a ofrecer cada año a dos jóvenes, para una especie de Gran Hermano macabro, donde sólo queda un superviviente.

No he tenido ocasión de leer la novela de la que surge la película, pero a priori el argumento puede resultar interesante (no obstante los comentarios que me han llegado no son muy buenos). Se puede ver una sociedad decadente, que disfruta con el sufrimiento de una parte de su país, en nombre de una guerra  sucedida hace 74 años. Entre el lujo y el derroche, los distritos se vuelven locos por un poco de pan, y comen ardillas. La gente se muere de hambre, y una de las pocas salidas que quedan es ganar en esos juegos (en alguno distritos se preparan específicamente para ello).

Con todos los peros que se le pueden poner a la película y que ahora enumeraré:

Una cosa, señores publicistas y periodistas, hagan el puñetero favor de no comparar más esta película con la mierda de Crepúsculo. La lucha por la supervivencia, la generosidad del sacrificio en lugar de un ser amado, la repugnancia por una sociedad enferma, no tiene nada que ver con el encoñamiento de una niñata con un colmillos (que además brilla) y/o/con un perro. Vale que “Los juegos del hambre” no es una obra maestra, pero en cuanto a historia se refiere dista años luz de ese engendro que jamás debió filmarse.

Al lío.

El guión: Lamentablemente, a pesar de lo comentado sobre la distopía, se hace poca incidencia en ella. Las dudas morales que deberían asaltar a los contendientes en el concurso,  son un buen recurso dramático, y está muy poco aprovechado. Tampoco se hace hincapié en esa sociedad enferma, nadie de la jerarquía tiene dilemas morales, no se ve ninguna oposición (unos simples manifestantes protestando en la presentación del concurso hubiera bastado). Por cierto, soy consciente de que la protagonista es del distrito 12, por lo que ese numero tiene que estar (y por 2, porque sino la historia romántica no existe), pero poner a 24 personajes que se tienen que matar entre ellos, aniquila la historia. No hay tiempo de desarrollar a los personajes, no hay tiempo de verlos. Son carne de cañón que desaparece rápido. Yo quizá hubiera cogido a 5 distritos (el 3, 7, 9, 11,12) y listos. Sale el 12, pero así no te cepillas el dramatismo. Porque recordemos que son niños entre 12 y 18 años, que deben matarse entre ellos. Un pelín de dramatismo hubiera sido interesante.

Actores: En cuanto a los protagonista, ella me parece correcta (con las limitaciones inherentes a la juventud, y lo poco lucido del papel) y él me genera dudas (que el personaje oscile entre el bien y el mal me parece correcto, pero no me lo creo ni como malo ni como bueno). . Los personajes secundarios son quizá demasiado maniqueos (o buenos o malos) y muy lineales (con la excepción del que interpreta Woody Harrelson).

Técnicamente: En ese aspecto es impecable. La recreación de los dos mundos está muy conseguida (ignoro si en el libro el mundo de los ricos es tan extremo) y su contraposición funciona. Incluso el uso de ciertos recursos técnicos (la cámara vibra cuando se asiste al sorteo cuando el punto de vista es el de los pobres, y está estable cuando el punto de vista es el de la jerarquía) hace pensar que el realizador es como mínimo competente. 

En resumen, que no es una palícula excelente, que podría haberse hecho mejor, yq ue le falta profundidad, pero que viendo muchas de las películas de acción que se ruedan últimamente (especialmente las dedicadas al publico juvenil),  al menos cumple.

¿Casi un año?

Hace casi un año que no hago una entrada. Este post es para promterme a mi mismo continuar.

Un saludo

Con respecto al movimiento #15mayo

Estos días podemos ver como la sociedad civil se está empezando a despertar. Si será una vigilia momentanea o algo duradero, aún no lo sabemos. Pero sí podemos saber ciertas cosas.

En primer lugar, cada vez me reafirmo más en mi teoría http://radurdin.blogspot.com/2010/12/no-lo-entienden.html No lo entienden. No entienden el nuevo mundo en el que viven, no entienden que "eso de las redes sociales"  no es un sólo medio, sino que es el Medio. Ayer, cuando ninguna televisión (excepto intereconomía, que con todo su sesgo ultraderechista fue al menos capaz de dar las concentraciones en directo) daba información en tiempo real, twitter nos informaba de como andaban las acampadas.

Hay periodistas que se quejan. Unos de que este movimeinto perjudica al PSOE (y que alguien me explique qué hace un periodista diciendo eso). Pero gente partidista ha habido siempre, por lo que no denota un desapego de la realidad (dejando de lado de que no se ha informado de lo que siginifica el movimiento #15mayo) especialmente grave. Los que no lo entienden son los periodistas que protestan porque se les abuchea. Según ellos, los medios de comunicación son los únicos capacidtados para llevar su mensaje a la sociedad. No lo entienden (o mienten directamente) que en un mundo interconectado, ellos sobran. O al menos, sobran como transmisores en tiempo real. Los medios tradicionales están en manos de gente que recibe órdenes de las mismas oligarquías que controlan la economñia y la política mundial. Gente como el presidente del FMI, por ejemplo.

Es aberrante que ayer noche los canales de noticias 24h no tuvieran una ventanita en un lateral abierta a las acampadas. Es intolerable que no se de cobertura a los comunicado que las plataformas ciudadanas emiten. Es indiegnante que se quiera instrumentalizar por parte d elos partidos políticos estos movimientos.

Ese es otro gran tema, los partidos políticos. Gente completamente alejada de la realidad, que no s edan cuenta de que esas personas que están protestando son a las que tienen que defender. Que son los desamparados, los que no ven futuro, los que por mucho que se esfuerzan no le ven salida. Se ha hablado mucho de la generación NiNi. Y luego resulta que son un 5% de los jóvenes. Lo que lo convierte en algo completamente marginal. Pero se consigue un objetivo claro: despreciar a los que pueden dar problemas.

En cuanto al movimiento en sí... bueno, está empezando. Obviamente va a pasar un cierto tiempo hasta que las ideas cuajen y se articulen adecuadamente. Pero creo que todos lo tenemos claro. Las ayudas que se han dado a Grecia desde españa (y que se tienen que dar) solucionarian la deuda de la sanidad catalana (por poner un ejemplo) durante años. Hay un lema que no he visto, pero que me gustaría ver "Los Mercados, terrorismo de estado"

Según la wiki:

El terrorismo es el uso sistemático del terror, para coaccionar a sociedades o gobiernos, utilizado por una amplia gama de organizaciones políticas en la promoción de sus objetivos,

¿Que es lo de las reformas necesarias para contentar a los mercados si no terrorismo?

Si leeis el blog vereis que en algun momento me he pronunciado en contra de temas como la dación en pago. Lo sigo haciendo. Si queremos ser libres tenemos que ser responsables, y esa es una premisa básica. No es aceptable que premiemos al que lo hace mal (según un sistema dado) Pero sí es aceptable que queramos cambiar el sistema. Y probablemente yo tenga (potencialmente) más que perder que otros, pero si el sistema no nos representa hay que cambiarlo.

Así se empieza.


Y por cierto. No os dejeis engañar con lo de "el voto en blanco no vale par anada, ni el nulo tampoco".  La idea es dar volumen al descontento, que s epueda cuantificar. Votar en blanco es perjudicar a los partidos pequeños (que en unas elecciones nacionale sno cuentan, pero en las locales son agrupaciones de vecinos, fuera del sistema tradicional de partido). Pero el voto nulo no los perjudica.

Hay gente que dice "pero es que en el voto nulo no se puede distinguir los nulos por error de los intencionados" Directamente no, es cierto, pero si se coge las estad´siticas y se ve que la media (o se hace una tendencia, etc) es de un 3%, todo lo que supere el 5 es significativo. Yo ya he decidido mi voto. He cogido una papeleta d elas que me han llegao a casa y he pintado con rotulador #nolesvotes.

Que no os tomen el pelo.

Ahorro energético en alumbrado público: Introducción

El ahorro energético en alumbrado público es uno de aquellos temas que salen recurrentemente mencionados en la prensa, aunque nadie sabe exactamente de que va. Se mencionan los leds, y si hay un poco de suerte, reguladores de flujo. Pero parece algo místico, y se ven disparates del tipo “se sustituirán las bombillas por otras de bajo consumo”. Cuando acabéis esta serie de artículos entenderéis porque es erróneo completamente ese enunciado.

Voy a hacer un enfoque muy directo, y obviar algunas cosas. Si alguien entiende que se debe modificar algo (para aclararlo o hacerlo más preciso), estaré encantado de hacerlo

En primer lugar, lo más importante en alumbrado público es saber qué estamos alumbrando y cuanto. Porque no es lo mismo una zona rural que una urbana, igual que no es lo mismo Gran Vía que un barrio residencial. La normativa que mejor conozco es la de la Generalitat (es en Catalunya donde he desarrollado mi trabajo), pero todas las comunidades autónomas tienen (o deberían) tener reglamentos similares.

Si a alguien le interesa el tema en profundidad, existe una guia del IDAE que explica como hacer una auditoría energética de instalaciones de alumbrado público exterior. http://www.idae.es/index.php/mod.documentos/mem.descarga?file=/documentos_Protocolo_de_Auditoria_de_Alumbrado_Publico_023d5bd3.pdf Allí se detallan normas y procedimientos en profundidad.

En Catalunya esto se regula en el Decreto 82/2005, de 3 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley 6/2001, de 31 de mayo, de ordenación ambiental. Creo que hubo alguna polémica con juicio de por medio, pero era porque era poco restrictivo, pero lo podemos tomar como base.

Para simplificar usaremos una tabla proveniente del Decreto 82/2005, en su Anexo, ahí se expresa la máxima iluminación en lux.

Obviamente hay más factores a tener en cuenta, pero detengámonos un momento en este. Las iluminaciones que se piden en esta tabla exceden, con mucho, las que se pueden encontrar en cualquier población española.

¿Cómo se soluciona esto? Simplemente cambiando las potencias de las lámparas instaladas. Cuando se haga el próximo cambio masivo de lámparas, se sustituyen todas. Por otra parte, de esa manera ahorramos energía. Si de una lámpara de 150 W pasamos a otra de 100 W, ¿Cuánto ahorramos?

ILUMINAMOS DEMASIADO


Otro tema interesante es el de la contaminación lumínica. Que, visto con ese enfoque, parece sólo un problema para los que quieren ver las estrellas o los pájaros que no duermen en las ciudades. Gran error.

La contaminación lumínica es la luminosidad producida en el cielo nocturno por la difusión y reflexión de la luz en los gases, aerosoles y partículas en suspensión en la atmósfera, procedente, entre otros orígenes, de las instalaciones de alumbrado exterior, bien por emisión directa hacia el cielo o reflejada por las superficies iluminadas.

En la tabla se clasifican las diferentes zonas en función de su protección contra la contaminación luminosa, según el tipo de actividad a desarrollar en cada una de las zonas. También se puede ver el FHSINST (flujo hemisférico superior instalado) máximo para cada una de esas zonas.

 Y, aunque en primera aproximación las vamos a obviar, existen reflexiones sobre el suelo. Bien, me preguntareis como se controla esta, pues muy sencillo.

Sustituyendo este globo tradicional (muy usado por estético y por barato):

Por este que tiene un reflector externo (o interno, algunas veces):

¿Cuántas farolas veis en vuestras calles como la primera imagen? ¿Menos que en la segunda? Si tenéis un ayuntamiento concienciado, es muy posible que veáis que los globos, por las noches, tienen la parte de arriba apagada. Esos son los que te garantizan que no estás emitiendo hacia el cielo. Obviamente se pueden poner otras luminarias diferentes al globo, siempre que cumplan el criterio de FHSinst (y lo suelen mejorar) pero si por criterios estéticos hace falta un globo, se pueden instalar cumpliendo la norma.

Además, cambiar luminarias con el FHSinst elevado tiene otra ventaja: se puede reducir las potencias de las lámparas, ya que toda la luz se aprovecha hacia donde tiene que ir. Generalmente si se sustituye una lámpara de 100 W por una de 70W (cambiando la luminaria, claro) no se producen pérdidas significativas en la iluminación.

Porque en el cielo no hay nada que necesitemos ver, al menos con luz. La función del alumbrado es permitir a los usuarios ver, y dar suficiente luz para dar seguridad. ¿La seguridad viene de las ramas de los árboles?

ILUMINAMOS MÁS DE LO QUE TENEMOS QUE ILUMINAR

Por lo tanto, si simplemente ajustáramos los alumbrados a las normas ya vigentes, y alumbráramos lo que tenemos que alumbrar, el ahorro sería muy importante.



Pensaba dedicarle sólo una entrada a esto, pero veo que da para más. El siguiente artículo será sobre las lámparas (y los leds)

Los 110 km/h y la madre que los parió

Vamos a ver. Que tenemos una dependencia energética bestial con el exterior no es nada nuevo. Que con un impresentable como Sebastián al frente del ministerio eso no va a cambiar (al menos en lo que a generación eleéctrica corresponde tampoco). Y que somos un país que a veces usa demasiado el coche, pues también. Pero el absurdo que son los 110 km/ no tiene nombre.

Vayamos por partes:


- Yo hago más de 50.000 km al año. La diferencia de ir a 110 es de 38 horas. Si fuese a 90 sería casi de 140h
- No es cierto que se consuma menos a 120 que a 110, pero tal y como están optimizados los coches sí se consume (y emite menos) para una distancia dada. Es decir, si tengo que ir a 200km y voy a 120 el consumo enegético total será menor. Quien desconozca lo que siginfica el régimen de trabajo óptimo en um motor que no opine, gracias.
- ¿Qué pasa con los camiones? Los grandes consumidores de combustible son los camiones. ¿a estos se les baja la velocidad? Si es que sí hay que llevarlos al taller a regular los limitadores de velocidad, si es que no, es un riesgo para todos, y la medida no sirve de nada.

Medidas posibles:

- Incentivar los coches eléctricos. De paso, favorecer las renovables para reducir la dependencia de los combustibles fósiles. En esta linea, favorecer la aparición de autobuses urbanos con energías más limpias.
- Rebajas del 30% en el transporte público (un 5% es una gran broma)
- Creación de carriles de alta ocupación, de manera que se favorezca el uso de transporte compartido.
- Favorecer al tren como método de transporte a largas distancias, creando bases logísticas desde donde se puedan hacer los repartos.


Estas municipales no sé que voy a hacer, pero en las generales lo tengo muy claro #nolesvotes

La cansina cantinela de la dación en pago

En relación a la n-sima votación en el congreso sobre la dación en pago, he recibido un email de una conocida, instándome a presionar a los partidos políticos para conseguirlo.


No en mi nombre.

Supongo que no quedará gente sin saber a qué se refiere la “dación en pago”. Es una figura jurídica que implica que cuando tu no puedes pagar la hipoteca, le entregas la casa al banco y tu deuda queda saldada. Fácil y justo ¿no?

Pues no.


Pero se hace en otros países.

Correcto. Pero en esos otros países además de la hipoteca se paga un seguro sobre la misma, que dependiendo de múltiples factores, puede llegar a ser la mitad de la cuota. Supongamos que se pagan 700 e de hipoteca. Pues habría que pagar 350 € más de seguro. ¿te parece bien?


No importa, el banco es quien tiene que asumir el riesgo de la operación, ya que es quien tasa la casa.

Incorrecto. El banco tasa la casa porque tú quieres que la tase. Es tan complicado como ir a un tasador independiente, y pedirle que te haga la tasación. El banco la aceptará sin problemas. ¿Soluciona eso el problema de la sobretasación?



Pero igualmente ha aceptado tasaciones sobrevaloradas.

No nos engañemos, obviamente las empresas tasadoras tienen gran parte de culpa en la burbuja., pero a todos los implicados (menos a ellos, que cobraban igual) les interesaba que la tasación fuera lo más alta posible. A los bancos y a los compradores. Conozco poca gente que dijera a un tasador “no, tásamela más baja”. Sí conozco casos (yo mismo) de gente a la que se le tasó en un 40% más del precio de compra original (bajo plano). Y obviamente el del banco me dijo “Te puedo dar más” y mi respuesta fue “dame lo que te he pedido”.


Es que claro, la gente ha pedido más del 100% de la hipoteca, y eso legalmente no se podía hacer. Los culpables son los bancos.

No. Ningún banco te dará más del 80 % que marca la ley sin avales. Entre otras cosas porque ellos mismos no lo permitirían. Además, mucha gente ha pedido de más para el coche, los muebles, la boda y un viaje.

Voy a personalizar. Yo compré un piso de 180.000 € (IVA incluido) Pedí menos del 80%, y ahí dentro iba incluido un coche de 12.000 € Me tasaron el piso en 260.000 €. Pues bien, el hermano de un buen amigo se fue a los pisos de al lado (un poco más nuevos, y más caros). El piso costaba 250.000 y pidió 30.000 más para un coche. ¿se nos tiene que tratar igual?


Da igual, el hecho es que tu pones la casa como garantía, debería ser suficiente devolverla.

Es curioso que menciones eso… Si el inmueble baja de valor, el banco está en su derecho de pedirte que abones de manera inmediata la diferencia. O sea, que si tu pides 60, y el banco detecta que vale 40, t pueden pedir que abones inmediatamente la diferencia. Está en la ley hipotecaria actual. Y eso me lleva a una reflexión que haré al final sobre firmar sin leer.

Pero no es justo que sigas debiendo la deuda de por vida.

Sí, si es justo. Porque tu sabías donde te metías cuando firmaste (y si no ver la reflexión final) Llorar ahora no sirve de nada. Los bancos son un negocio.


Sí, pero lo que es injusto es que te embarguen la casa y si no sale comprador se la queden por el 50% del valor de tasación.

Vale, ahí estoy de acuerdo, eso hay que cambiarlo. Pero no es lo mismo que la dación en pago.


Y además a los bancos se les han dado ayudas.

Sí, lamentablemente ha sido así. Dejemos de lado que no son ayudas directas, sino créditos que tienen que devolver, o ayudas para unificar costes. Pero tengamos en cuenta una cosa: En el sistema económico que tenemos la economía global pasa por el banco. Lo necesitamos para cobrar el sueldo, para pagar nuestros recibos, para disponer de crédito. Y ocupando ese valor central no se puede dejar que caigan. Y por cierto, es el mismo sistema que te ha permitido tener una casa, un coche, un móvil y vacaciones al otro lado del mundo con un sueldo normalito.

Nos podemos preguntar: ¿Es necesario rediseñar el sistema? Sí, probablemente. Pero si se hace hay que hacerlo bien, no a tontas y a locas.



Reflexión final (y anécdota)

Hace ya unos años (tendría yo 24 años) me dio por comprarme un piso con mi entonces novia (ahora mujer). Nos decidimos por uno (sobre plano), firmamos las condiciones, pagamos los adelantos, etc. Y cuando finalmente pagamos el 20% inicial, formalizando el contrato de compraventa, nos dieron las condiciones de la subrogación (si nos interesaba). Esto fue un año antes de la entrega del piso. Yo me fui a mi banco, que era de la misma entidad, y al de mi mujer, y me dediqué a negociar a dos bandas, a ver cual me ofrecía mejores intereses (se supone que no compiten entre sucursales, pero eso es mentira). Para ello me empapé bien de lo que ponía aquel contrato, busqué los conceptos que no entendía, miré en foros…. Y obviamente busqué otros bancos.

Sin embargo, al tener la hipoteca ya constituida, subrogarla suponía un ahorro importante, ya que no era una nueva constitución. La comisión de apertura era 0 % (porque ya estaba abierta) Y entonces me llama el director de la sucursal y me dice que me tienen que cobrar comisión de subrogación. Le digo que no, que lo pone en el contrato que le pasé. Y me dice que no es posible. Le comento. “Pues lo pone en la página 11, en el primer párrafo. La primera subrogación es a 0% y las siguientes a 1%, y esta es la primera, por lo que tiene que ser 0%.” Lo comprobó, y me dio la razón. Yo no tenía los papeles delante (pero es anecdótico, tengo una memoria privilegiada) pero sabía lo que había firmado.

Pero la cosa continúa… Unos seis meses después de esto, me llamaron del banco, de la sucursal que iba a llevar las hipotecas (eran unas 40 viviendas). Les dije que muchas gracias, pero que ya era cliente de su banco, y que me lo llevarían desde mi sucursal. No obstante, me pidieron que pasara por allí, y así nos conocíamos y veían si me podían igualar la oferta. Me pasé, y en plena negociación me dice “porque además, está la comisión del 1% de subrogación”. Le digo que no, saco los papeles y le enseño donde pone lo del 0%. Se queda blanco, se lo lleva al director de la sucursal, este sale y me pregunta que “que es esto”, le indico que el contrato de compraventa donde indica las condiciones firmadas con su banco, etc. Y me dice “pues no sabíamos esta cláusula” Le contesto “¿Qué soy el primero que vengo?” Y me responde “No, han pasado unas 20 personas por aquí”

Obviamente lo acabé haciendo con mi banco. No me gustan, pero siempre soy consciente de que son un negocio. Y mi familia también lo es, por lo que procuro obtener de los bancos  el máximo con el mínimo coste.

Reflexión final:

Todo el mundo sabía de economía, todo el mundo invertía en ladrillo, todo el mundo se hacía de oro, todo el mundo pensaba que sus pisos subirían un 40% en un año. Y esa es la ostia que nos hemos dado.

Nadie se molestó en leer lo que firmaba, nadie se molestó en leer la ley hipotecaria, nadie se molestó en saber qué significaba ese aval que firmaba. Y así nos luce el pelo.

Ahora lloramos, porque no podemos pagar una deuda que hemos contraído en un momento de bonanza. Una deuda que no supimos ver que había que pagar durante los próximos 30 años, una deuda que en el momento de firmar era asequible porque los intereses estaban bajos. Intereses que por cierto varían con el tiempo.

Lamentamos amargamente que nuestra hipoteca tenga un suelo, lamentamos que sigamos debiendo al banco una vez nos han embargado y subastado el piso. Lamentamos que unos padres se vean en la calle porque su hijo dejó de pagar la hipoteca.

Y no nos leemos la ley. No sabemos lo que firmamos. No somos responsables de nada. La culpa la tiene el estado, la culpa la tienen los bancos, la culpa la tienen los promotores. Nosotros nunca hemos hecho nada malo.

Somos irresponsables.

Historia de una adopción: La aventura continua

Y de momento esto es todo. No sé que nos va  a deparar el futuro, pero nuestra intención es firme. Conforme haya novedades iré actualizando, más para conservaar un recuerdo escrito que para informar a nadie.

Queremos ser padres, y visto que la naturaleza no colabora, hemos decidido adoptar. Y, pase lo que pase, este niño va a estar presente siempre para nosotros. Aún no lo (o la) conocemos y ya le queremos.

Te esperamos.